Par : FELD
la réaction de l’organisme officiel est intéressante l’information de la CRIIRAD aurait mérité le même intérêt je ne ‘ai pas vue sur votre site peut-être ais-je été distrait ?
View ArticlePar : Marco
Pourquoi l’INRS serait transparente? Après ce qu’il s’est passé en 1986, je crois que l’on peut avoir plus confiance en la Criirad qu’à qui que se soit d’un institut français aussi officiel puisse-t-il...
View ArticlePar : syld
@FELD, oui vous avez été distrait. http://www.enviro2b.com/2011/03/28/radioactivite-en-france-lirsn-et-la-criirad-ne-saccordent-pas/
View ArticlePar : jacklab
pour répondre a FELD se rendre sur http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon_bis/pdf/11_05_31_cp_erreur.pdf
View ArticlePar : john baag
En fait, c’est l’abscence de répartition mathématique de la radio-activité dans les nuages, qui est gênante. On peut imaginer une courbe de Gauss, ce qui signifie que certains nuages vont concentrer la...
View ArticlePar : baptiste 003
<> Einstein. En effet, beaucoup moins de monde sur Terre, et les énergies hydro- -électriques, solaires, éoliennes, suffiraient à alimenter une population de moins de 2 milliards de personnes;...
View ArticlePar : TC
baptiste 003, la “haute finance” ne se fait pas beaucoup d’argent là où il y a beaucoup de monde.
View Article